[Çözüldü] Fileserver_Ortak Dosya Paylaşımı

FileServer da diğer herhangi bir yüklü roller gibi, yük yoğunluk planına göre seçilir. Yani her cihaz, config den her ortam için FS olmaz. Nedir bunlar için öncelik nic seçimi de değil disk, storage mimarisi seçimidir.

Yazdıklarınızdan sizin darboğazınızın disk performansı olduğu anlaşılıyor. tek bir Sata ise şayet SSD perf.'ı alıyorsunuz yani herhangi bir desktop pc'den farksız, dolayısıyla o cihaza FS denmez.
Sizing de 15 dk sürmesi önemli değil, bu işlem zaten görece uzun sürer, büyük ölçekli storage'ler olmadıkça çok ciddi süre kısalmaları olmaz. Nedeni ise sizing alındığında subfolder, ACL, audit vs de bakılmasıdır yani anlık perf'ı kesin olarak belirlemez (everything hız kazandırmaz bunlara win. explorer gibi bakmadan sonuç verdiği için sadece hızlandırıyormuş gibi gelir size, ortada olmayan bir file/sector perf'ı getiremez). Önemli olan anlık read, write değerleridir. Sizin sunucunuz hem desktop hızında çalışıyor hem de 10 kullanıcı access yapıyor dolayısıyla sürünmesi normal, nic tarafında yaptıklarınız ise bu durumda tamamen önemsiz.

Önce disk perf.'ı sonra network gelir. Diğer güncellemeniz gereken taraf aptal sw, sadece o mod ile team yapabilirsiniz ama önemi de yok single max access hızı halen 1 gbit o modda. Siz sadece 4 Gb gördüğünüz için iyileşti zannediyorsunuz, hatta dandik ucuz ürün ise sw'iniz kaynaklı arka planda daha fazla sorun bile üretiyor olabilir. Aptal sw'ler ile max 2x link önerilir sebebi sw'lerin yetersizliği. Sizin durumunuzda zaten 1 x nic 1 gbit yetebileceği gibi 2 x 2 gbit çift yön hayli hayli yeter.

Şimdilik böyle 🙂 yani ciddi bir upgrade'e gitmeniz lazım.   

@ibrahim yildiz

Sunucumuz : HP DL380 ve Kullanılan

Diskler : 2 x Samsung 3.84TB PM1653 SAS SSD ve RAID 1 olarak entegre  

Disklerim SAS SSD ve Max performans sağlıyor. Güvenilirlik , hız, düşük gecikme, kararlılık ve kritik uygulamalar için kurumsal olan bu ürün günümüzde Storage mimarisine oranla daha etkin.

Sunucudan NicTeaming ile 4GBit çıkış alıp 1 Gbit yönetilemez switchte bit değerinin düşmesi Nic Teamingi anlamsız kılmakla birlikte bu kısımda önerileriniz nelerdir ?

Ayrıca Fileserver haricinde farklı önerebileceğiniz yapı var mı ?

Burada spec.ler üzerinden çok fazla konuşma ve analiz yapmamız gerekli, ilk önce teoriği anlamak için şart sonra pratikte ki perf. niye öyle ayrı bir analiz. Sunduğunuz bilgi çok kısıtlı yani karşılıklı detaylı sorgulara girersek çok uzar.

380'in Gen nesli nedir? G10 ve üzeri ise değişim gerektirmez, hw upgrade yoluyla geliştirilebilir. G8, G9 için ben yatırım önermem yeni, 2. el başka birşeye geçmek daha iyi olur uzun vade için.

Teorikte ki PM1653 kabulü yeterli değil öncelikle disk benchmarking yapmayı öğrenin ve gerçek durumunuzu ortaya çıkarın o zaman anlaşılır limit noktaları. Forumda benzer yanıtladığımız çok konu var.
PM1653 12G destekli teorikte 1-1.5GB/s hız yapar ancak başka belirleyiciler var raid ctrl ne olduğu, backplane hızı gibi (6G ise sas ssd 6G çalışır pratik uygulama bir consumer sata ssd'e kadar dahi düşebilir yoğun anlarda) ancak ssd bile olsa düşük adetli sayılarda, raid1 de teorik dışında ki karma perf. zaten ciddi artmaz gerçek dünyada. Raid1 write perf.'ı tüm idealler altında -1GB/s altında kalır.
İnsanların SSD kolay teorik spec. sunduğu için maalesef ki eksik bildiği şeyler var. Tekil ssd geçicişine göre yüksek adetli SAS HDD'ler halen daha mantıklıdır hem rastgele perf, hem de güvenirlilik yönünden.:) 
Ve maliyette yakın olabiliyor hatta uzun vade maliyeti HDD'lerin halen daha düşük. Yani sizin baştan sığa ve maliyeti dolayısıyla düşük adet ssd yerine sas hdd'lere gitmeniz belki darboğazlar yönünden daha iyi olabilirdi mesela güvenirlilik yüzünden mutlak daha iyi olabilirdi. 
Bunlar analiz olmayınca birer ön yargı, kısa laf açıkçası sadece dikkat konuları diye belirtiyorum. Yani piyasadaki insan algısında ki bi SSD takıcam off ucuza süper olacak kısmı sunucularda doğru değil.
Mesela sizin bir diğer gelecek handikapınız şu olacak array bir birini yedeklese de yüksek adetli bir tolerasyonunuz yok ve SSD'lerde bilinmeyen handikap özellikle 0 ve 1 senaryolarında eşit işleyen SSD'ler tak diye aynı anda ölebiliyor.:) İşte bu yüzden 3xRaid5 bile önermiyoruz sunucularda 4+ disklere gidilmeli, operasyona offline süresi kriz yani para kaybı demektir.

Sizin bence disk perf.'ından emin oluncaya kadar nic teaming'e odaklanmanıza gerek yok. 1Gbit file server'larda yüksek array ortamlarında bir limittir sadece. Şundan dolayı yine şart olabilir bazı ERP'lerin anlık bandw transferleri epey yüksek olabiliyor. 
Ve yine pek bilinmeyen doğru nic ve config'le yapılmayan team, cpu yükü artması demektir bunu task da göremezsiniz server'ın iş cycle'ları uzar perf. kaybı demektir.
Ben daha çok şuan negatifleri anlatıyorum ki siz pozitifleri sonrasında çalışın.

Alternatifi orta maliyette upgrade yerine sadece NAS olabilir. Belki data, tiering ile active, half active, passive diye bölünebilir, yedeklilikte artar ama toplam kurum analizi şart. NAS lar HDD, SSD caching (cache ssd'ler çok hızlı ölür kuraldır) yoluna gidilerek maliyet düşürülüyor genellikle. Siz SAS da kalıp durumunuzu geliştirebilirsiniz.
Ayrıca roller ayrılabilir ERP, FS ortamından ayrılması file accessing perf. arttırabilir.
Neden tek sunucu olduğunu kabaca anlayabiliyorum ama her kobinin yaşadığı şeyi yaşıyorsunuz. İyi hw temelli bir server config üzerinde sanallaştırma ile ayrımlamak daha iyi yöntemdir. Mesela DC/App, ERP, FS = 3 x VM bir birlerinin perf. eğrilerinden yalıtma getirir tabi bunun için CPU ve Disk gücü lazım. Mesela burada team yapmanıza da gerek yok vm'ler ayrı nic'lerden çıkar.
Bu arada G10 ve Plus da bazı raid ctrl'lar SSD caching destekliyor yani array planınızı dönüştürebilirsiniz. Orada ki teorik dışında ki pratikte müthiş değil tabi ki.
 

Naptınız alabildiniz mi bir aksiyon var mı bir gelişme? 🙂

Eyvallah, güzel dönüş olmuş rahatlayabilmene sevindim.
Her zaman network'ü, kullanıcıları düzenlemek, sınıflandırmak daha işe yarardır.

Şuana kadar yazılanlar üzerinden tekrar büyük darboğaz yaşarsan benim sana önerim şu olur.
Fazlalıkları satıp 6/7 adet 960 GB SAS 2.5 SSD ile Raid5'e geç data array için mutlaka +1 spare bırak. Çünkü 3.8 üzerine alayım dersen ve spare yatırmak çok daha maliyetli olur. Gönül raid50, 10 derdi ama bu büyüklüklerde uçmanın anlamı yok.
2x 480 sata ile de Raid1 OS array yapabilirsin. Ortak hot spare olursa 1'de diğerini kullanır. Perf. ve array tolerasyonun çok daha fazla artar.
Tabi öncesinde backplane hızını mutlaka kontrol et.

10G düşüncene networkü monitor edip, analiz etmeden girme kesinlikle, küçük nw'lerde öyle bir ihtiyaç potansiyeli oluşmaz. Maliyetli bir yatırım o, onu gerekirse disk, cpu'a kanalize et daha fazla reel sonuç alırsın. Hakeza sunucunun support ettiği U2 opsiyonlarını araştır.
Olması ise başka işlere de yarar her gbic'e yönelme, 10G ile backup hızı, yedeklilik opsiyonları artar bazen bu temelden daha gerekli oluyor.
Nw'ünü mutlaka iyileştir, mesela ip cam vs varsa trafik sorununu bu tür şeylerden yaşıyorsan mutlaka vlan yap yalıt. snmp monitoring kur, izle.

Sorun olursa buralardayız, kolay gelsin.

Merhabalar , Bir kaç bilgisayarım windows 11 in ikinci güncelemelerinden Sonra Network ortamındaki Ortak klasör paylaşımlarına ulaşamadım, hiç bir şekilde göremedim. Mecburen windows 10 a geri dönüş yaptım. Bir çözümü varmıdır acaba. teşekkürler. 

Gelen güncellemelerle Win 11 ,

• SMB1’i kapattı

• Misafir (Guest) erişimini kısıtladı

• Kimlik doğrulama zorunluluğunu artırdı

Kontrol etmeniz gerekenler alanları aşağıda sıralıyorum;

        * Ağ otomatik olarak Özel (Private) yerine Genel (Public) olabilir. Bu durumda Ağ keşfi kapanır  ve Paylaşımlar görünmez. ÖZEL (Private) yapmalısın.

        * Paylaşım ayarlarını tekrar gözden geçirmelisiniz. Gelen güncellemelerle kapanmış olabilir.

        * Yeni güncelleme NTLMv1 kullanımını engellemiş olabilir.

        * Windows Güvenlik Duvarı engellemiş olabilir.

        * SMB 1.0/CIFS Dosya Paylaşım Desteğini açman gerekebilir.

        * Ethernet ayarlarından Microsoft ağları için Dosya ve Yazıcı paylaşımı devre dışı kalmış olabilir.