Anasayfa » Forum

SQL server yapıland...
 
Bildirimler

SQL server yapılandırması  

  RSS
 Anonim

Merhaba.


Yeni kurduğumuz sistem için tasarı aşamasındayız. SQL serverları sanal mı yapsak fiziksel mi yapsak kararasız kaldık. Fiziksel olursa 2 SQL server mirroring yapılacak sanal olursa failover clustering uygulanacak. İki türlüde maliyet yakın çünkü SQL serverlar fiziksel olursa diğer sanallar için Vmware yerine Hyper-v kullanıcaz.

Alıntı
Gönderildi : 09/03/2011 11:18
Turgay Sahtiyan
(@turgaysahtiyan)
Üye

maille verdiğim cevabı burayada kopyaliyim. Belki başkalarıda faydalanır.


Merhaba,


Aslında her çözümün diğerine göre artısı eksisi var. O yüzden çözümlerden birini seçmektense daha iyi bir high avaibility için çözümleri mix leyip te kullanabilirsin.


yalnız failover cluster ile mirroring i ayrı düşünmek lazım. Ne kadar birbirinin aynı çözümler gibi görünsede aralarında ciddi farklılıklar var. Örneğin mirror da db 2 katına çıkmakta. failover cluster da ise üzel hardware gerekmekte. vs


benim önerim sanal üzerinde failover cluster kurmandır.


tabi her halukarda ne kadarlık bir high avaibility arzu ediliyor. en önemli etkenlerden biri bu

CevapAlıntı
Gönderildi : 09/03/2011 12:19
CozumPark
(@cozumpark)
Kıdemli Üye

Sorunuzun cevabı sizin mevcut ya da almayı planladığınız donanımın ne olduğuna göre değişir.


Birkaç senaryo örnek:


* 1 fiziksel bsunucunuz ve yeterli disk alanı ve RAM'iniz var.
Bu durumda en uygunu mirroring olacaktır. Fiziksele witness server görevinde sql server kurarsınız. İçine de 2 tane sanal kurarsınız. Bu sanallardan birisi primary diğeri secondary server olur. Elektriği farklı bir yerden alan bir ortama da (örneğin internet üzerindeki bir ftp server, v.s.) sistemin düzenli olarak (mesela saatlik) yedeğini alırsınız. Disklerinizde de minimum RAID5 yapısı varsa epey sağlıklı bir SQL server yapısı kurulmuş olur.


*2 fiziksel bilgisayarınız var fakat yeterli disk alanı ve RAM yok.
Bu durumda sanallaştırma işine hiç bulaşmamanız daha iyi oalcaktır. Witness server içermeyen primary-secondary mimarisinde bir yapı kurarsınız. Burada ayrı bir alana yedekleme yapmaya, 1. senaryoya göre daha az gereklilik vardır (ama düzenli yedekleme her zaman iyidir [:)]). Yalnız uygulamanızın bağlantı ayarlarında "Mirror Server"ı ayarlamanızı mutlaka tavsiye ediyorum çünkü 1. sistem çöktüğünde 2. server'a "sen işleri devral" komutunu manuel olarak vereceksiniz ve eğer bu bahsettiğim ayarı yapmazsanız o zaman tüm uygulamaları tek tek gezerek (ki eğer firmanızda çok fazla kullanıcı varsa bu hiç de hoş bir durum olmaz) "sevgili uygulama artık sql veritabanımız burada değil şurada" demeniz gerekiyor [:)]. Fakat baştan uygulamaya olası kesinti anındaki "Mirror Server"ı belirtirseniz problem anında tek yapmanız gereken dediğim gibi mirror'ı aktif hale getirmek olur.


*3 fiziksel sunucunuz var fakat yeterli disk alanı ve RAM yok ve server spesifikasyonları farklı.
Bu durumda sallaştırma yine güzel olmayacaktır. Ancak 3. sunucumuza witness server vazifesi vererek kullanıcıların kesintiyi hiç anlamamalarını (yani secondary sunucumuzun otomatik olarak mirroring'ten primary'ye geçişini) sağlayabiliriz (Ayrı alana yedekleme her zaman şart).


*2 ya da daha fazla fiziksel sunucunuz var ve yeterli disk ve RAM yok fakat fiziksel cihazlar aynı ve de iSCSI destekli ayrı bir storage'ımız var.
Bu durumda sallaştırma yine güzel olmayacaktır. Bu sefer SQL Server'ımızın failover ve high-availability gücünü daha da arttırabiliriz. SQL Server'ı cluster mimarisi üzerine kurarız ve sistemi kurduktan sonra yattığımız yerden para kazanırız [:)].


*3 ya da daha fazla fiziksel sunucunuz var, yeterli disk ve RAM de var fakat fiziksel cihazlar farklı ve de iSCSI destekli ayrı bir storage'ımız da yok.
Yatıştan ödün vermeyelim [:)]. N-1 fiziksel cihazın içine aynı spesifikasyonlarda sanallar kurarız. SQL Server'ı yine clustering mimarisinde kurarız. Kalan 1 sunucumuz da bizim storage'ımız olur.


Kıssadan hisseye; elinizdeki donanıma göre sorunuza verilecek yanıt farklı olacaktır. Ne kadar ekmek o kadar köfte [:)]


İyi çalışmalar.

CevapAlıntı
Gönderildi : 09/03/2011 12:53
 Anonim

Mert Bey, cevabınız için teşekkürler. 

Bizim yapacağımız sistem 5 servardan oluşacaktı(SQL'ler fiziksel ise). Bizim için önemli olan maliyetti.Diğer serverlarda Vmware kullanarak SQL'leri sanal yapsakta, Hyper-v kullanıp SQL'leri fiziksel yapsakta aynı maliyete gelecekti. Yalnız Microsoft ile bir görüşme yaptık ve SQL lisansının sanal kullanımda daha düşük olduğunu gördük. Bizim kafamızdaki yapı şu an, 3 server biri storage(failover clustering kullanılacak), geri kalan ikisine Vmware ile sanallaştırılmış bir SLQ,yedi terminal, bir file server ve bir adc kurmak. SQL lisanslamasında eğer sanal kullanırsanız sanal makinenin kullandığı işlemci sayısını fizikseldeki toplam çekirdek sayısına bölüyorlar. Biz bu yapıda 1 SQL server kullanmayı düşünüyoruz(mevcut failover yapısının SQL serverı koruyacağını düşünerek mirroring e hiç girmedik burda,yanlışımız varsa düzeltin). Böylece 2 işlemci/16 core 1'e yuvarlanıyor ve 1 işlemci lisansı alsak bize yetiyor. Diğer türlü sağlam bir lisans maliyeti geliyor. 

CevapAlıntı
Gönderildi : 15/03/2011 18:53
Paylaş: